+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отмена постановления о взыскания исполнительского сбора

Отмена постановления о взыскания исполнительского сбора

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дело NФ08-4317/2017 по делу N А32-35967/2016. Об отмене постановления судебного пристава.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исполнительский сбор и штрафы судебных приставов

Полный текст постановления изготовлен 26 июля года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н. Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" далее - общество, банк, должник обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рихтер Татьяне Ивановне далее - судебный пристав-исполнитель , в котором просило: К участию в деле привлечены в качестве другого заинтересованного лица - управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю далее - управление судебных приставов , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае далее - территориальное управление; л.

Решением от Судебные акты мотивированы тем, что поскольку установленный в постановлении от Доказательств, обосновывающих неисполнение вступившего в законную силу решения суда, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, оставляя решение от Копия постановления судебного пристава-исполнителя от Статьей 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что течение всех не истекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства и продолжается со дня возобновления исполнительного производства.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа начался Довод должника о том, что течение данного срока должно было приостанавливаться на период с даты подачи им в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда О наличии непреодолимых препятствий в исполнении требований исполнительного листа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения, должник судебному приставу-исполнителю или суду при рассмотрении данного дела не сообщил.

Кроме того, суд отказал должнику в предоставлении отсрочки исполнения принятого им решения. Должник имел объективную возможность исполнить требования решения суда до принятия взыскателем мер к понуждению его к такому исполнению, в этот же период времени должник имел возможность обратиться к суду с заявлением об отсрочке исполнения принятого им решения.

Такой разумной осмотрительности, позволяющей избежать взыскания исполнительского сбора, он не проявил. В кассационной жалобе банк просит решение от По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций не учтено, что по смыслу статьи 36 Закона об исполнительном производстве , устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительных действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям в силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не должен был взыскивать с банка исполнительский сбор, до получения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам части 1 , 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительного листа от Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления пункт 1.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор пункт 2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от Постановлением судебного пристава-исполнителя от Судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения л.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от Указывая, что судебный акт, вынесенный по существу заявления банка о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от Разрешая возникший спор, судебные инстанции обоснованно руководствовались тем, что в соответствии с частью 1 статьи Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства , иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием , в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия бездействие могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности часть 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий бездействия судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: По смыслу статей 65 , и Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями бездействием возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия совершения , возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия допустили бездействие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций статья 2 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 13 Федерального закона от Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве часть 12 статьи 30 Закона N ФЗ.

В силу статьи Закона N ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи Закона N ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Аналогичные разъяснения закреплены в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды установили, что должник, информированный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и об установленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневном сроке, предупрежденный об условиях взыскания с него исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок, требования, содержащиеся в исполнительном листе от Доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, банк судебному приставу-исполнителю также не представил.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к верному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от Доводы жалобы, обусловленные отсутствием у судебного пристава-исполнителя права совершать исполнительные действия в виде взыскания исполнительского сбора, до получения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от Истечение на момент вынесения судебным приставом-исполнителем спорного постановления от Доказательств, позволяющих установить наличие оснований для освобождения или снижения размера исполнительского сбора, в рамках настоящего дела должник также не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Содержащиеся в обжалуемых актах выводы подтверждены материалами дела и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат статьи , Арбитражного процессуального кодекса. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае часть 4 статьи Кодекса , не установлено.

По делам о признании недействительными постановлений, незаконными действий бездействия судебного пристава-исполнителя заявления, апелляционные и кассационные жалобы государственной пошлиной не облагаются статья Арбитражного процессуального кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вниманию участников процесса. Время работы канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики 30 апреля г. Вопросы взыскания исполнительского сбора Федеральный закон от

Полный текст постановления изготовлен 26 июля года. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н. Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" далее - общество, банк, должник обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рихтер Татьяне Ивановне далее - судебный пристав-исполнитель , в котором просило: К участию в деле привлечены в качестве другого заинтересованного лица - управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю далее - управление судебных приставов , в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае далее - территориальное управление; л. Решением от

Блог и практика

Главная Юридическая практика Как отменить исполнительский сбор судебного пристава? Как отменить исполнительский сбор судебного пристава? Сегодня я хочу поговорить об исполнительском сборе, который выносит судебный пристав. У нас огромная практика по обжалованию постановлений о вынесении такого рода сбора. Во многих случаях нам удается помочь должникам. Если нет возможности полностью отменить исполнительский сбор, то можно уменьшить его сумму или рассрочить.

An error occurred.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Тонкости исполнительного производства 2018
Судья Сизова Н.

.

.

.

.

постановление от *** года о взыскании исполнительского сбора, срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и подлежит отмене, а требования административного искового заявления .

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. worcheama89

    Спасибо, действительно это большая проблема, уже несколько раз сталкивалась с этим

  2. surpvenha

    К сожалению наша правоохранительная система не решает подобные проблемы. По хорошему, весь класс и учителей необходимо отправить на психологическую реабилитацию и юридические курсы, где специалисты пояснили всем фигурантам, кроме пострадавшей, в чем их ошибка и вина, а пострадавшей помогли бы справится с полученным психологическим ущербом. Все веселье должно оплачиваться школой, т.е. её директором (лично). Но в законах такой нормы нет, есть только посадки, штрафы и т.п.

  3. penmacha

    Ооооо! Про меня прям фильм сняли! Спасибо за инфу теперь я сплю спакойно!)

  4. Аглая

    Ну что ж будем ждать следующего года и если доживу, то поеду отстраивать рейхстаг)))Так как работаю крановщиком башенных кранов

  5. Ростислав

    Кира ОдуванДобрый вечер,спасибо за интересные темы. Я торгую на рынке одеждой. Подлежит ли мой товар конфискации за долги или штрафы. С ув. Кира

© 2018 marriottmbatoday.com