+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Мера пресечения в виде заключения под стражу

Это возможно лишь при наличии очевидных свидетельств виновности лица. Суду недостаточно лишь согласиться со следственными органами в том, что подозрения обоснованы. Он должен в судебном заседании исследовать их доказательства и сделать свои выводы. Еще одна ошибка в том, что постановление о заключении под стражу может содержать преждевременные выводы о виновности, например, такие:

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Верховный суд рассказал, когда можно обойтись без СИЗО

Документы Предложения Совета при Президенте Российкой Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека подготовил предложения по вопросам изменения меры пресечения подсудимому.

Совет на постоянной основе занимается проблематикой судебной реформы, совершенствования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. В рамках этой работы в настоящее время правозащитниками обсуждается вопрос о целесообразности корректировки существующей практики изменения меры пресечения подсудимому при вынесении обвинительного приговора судом первой инстанции.

Поводом для обсуждения стало резонансное дело в отношении врача-гематолога Елены Мисюриной, которой, согласно приговору Черемушкинского районного суда Москвы, было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, и которая в целях обеспечения исполнения приговора была взята под стражу в зале суда.

Таким образом, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на более строгую меру заключение под стражу , при том, что ранее избранная мера не нарушалась.

В дальнейшем апелляционная коллегия Московского городского суда постановлением отменила данное решение, однако проблема обоснованности и целесообразности подобной практики остается актуальной. Согласно ч. Из указанного следует, что подсудимый не может считаться виновным в совершении преступления до вступления в силу приговора суда первой инстанции, при этом в случае обжалования приговора, таким моментом является вынесение решения судом апелляционной инстанции.

Соответственно, если в отношении обвиняемого на досудебной стадии избиралась мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, и если не изменились какие-либо основания, предусмотренные указанными выше статьями, послужившие основанием для избрания конкретной меры пресечения, то есть если ранее избранная мера пресечения не нарушалась и не возникли какие-либо новые обстоятельств к моменту вынесения приговора, очевидно, что какие-либо условия для изменения меры пресечения после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу отсутствуют.

Это обусловливается также тем обстоятельством, что при избрании меры пресечения вопрос виновности рассмотрению не подлежит. Таким образом, изменение меры пресечения, избранной на досудебной стадии, на более строгую в целях обеспечения не вступившего в силу приговора суда, до принятия решения по делу судом апелляционной инстанции, противоречит положениям и общим принципам уголовно-процессуального законодательства.

Как представляется, для приведения судебной практики в соответствие с общими принципами уголовно-процессуального законодательства, а также требованиями гуманности и разумности целесообразно внести соответствующие изменения в УПК РФ, а также в п. Проведенный членами Совета опрос практикующих адвокатов, преподавателей юридических вузов, а также сотрудников правоохранительных органов позволил установить, что профессиональное сообщество согласно с изложенной выше позицией.

При этом высказывались предложения, в частности, законодательно установить, что при вынесении судом первой инстанции приговора, предусматривающего лишение свободы в отношении лица, не находящегося под стражей, суд не вправе избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, за исключением случаев, предусмотренных пп.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая утрачивает силу с момента вступления приговора в силу.

Кроме того, Совет обращает внимание на практику помещения подсудимых в залах судебных заседаний в так называемые "защитные кабины", предусмотренные рядом подзаконных актов, однако отсутствующие на уровне федерального закона.

Помещение подсудимых в подобные "клетки" и "аквариумы" в отсутствие соответствующей нормы закона может быть расценено как унижение человеческого достоинства и нарушение ст. Совет предлагает рассмотреть возможность дополнения ст.

Ваше обращение по поводу внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, касающихся меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, рассмотрено. Вопросы содержания под стражей до вступления приговора в законную силу неоднократно являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.

Право на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемое Конституцией Российской Федерации ч. Следует отметить, что новыми обстоятельствами как раз и могут служить не только признание лица виновным в совершении инкриминируемого преступления, но и назначение ему наказания в виде длительного срока лишения свободы, что в свою очередь может повлечь его уклонение от отбывания такого наказания.

В этой связи при наличии достаточных оснований полагать, что осужденный скроется от суда, для обеспечения исполнения приговора п. При этом, безусловно, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, состоянию здоровья, семейному положению, роду занятий, поведению в период производства по уголовному делу, в том числе ходе судебного разбирательства, а также назначенного наказания.

Суд, разрешая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обязан в каждом случае рассматривать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от Кроме того, законом предусмотрено право осужденного и его защитника обратиться после постановления приговора к суду с ходатайством об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с отпадением оснований для ее применения или о ее изменении и, соответственно, обязанность суда в каждом конкретном случае проверить доводы ходатайства и принять с учетом этого решение.

По известному делу Мисюриной Е. Учитывая изложенное, представляется, что существующая процедура избрания меры пресечения в достаточной степени регламентирована нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и эффективна для обеспечения конституционных гарантий на свободу и личную неприкосновенность, в том числе лицам, в отношении которых постановлен обвинительный приговор.

Что касается помещения подсудимых в залах судебных заседаний в т. Ответ Верховного суда Уважаемый Михаил Александрович! В связи с Вашим обращением, в котором ставится вопрос о целесообразности корректировки существующей практики изменения меры пресечения подсудимому при вынесении обвинительного приговора судом первой инстанции, а также необходимости законодательного урегулирования помещения подсудимых в залах судебных заседаний в т.

Верховным Судом Российской Федерации практике применения судами мер пресечения, особенно в виде заключения под стражу, уделяется повышенное внимание. Возникающие у судов вопросы оперативно прорабатываются и находят свое отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в решениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Предложение закрепить на законодательном уровне возможность помещения подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в защитную кабину только в том случае если он обвиняется в совершении особо тяжких насильственных преступлений, по нашему мнению, требует дополнительной проработки, в том числе с учетом следующего.

В настоящее время вопросы оборудования залов судебного заседания для размещения лиц, находящихся под стражей, регламентируется Сводом правил СП Таким образом, предлагаемая законодательная инициатива может быть реализована только в случае урегулирования вопросов, связанных с обеспечением возможности оборудования в залах судебного заседания мест, предусматривающих как наличие защитных кабин, так и их отсутствие.

В Министерстве юстиции Российской Федерации рассмотрено Ваше письмо по вопросу целесообразности корректировки существующей практики изменения меры пресечения подсудимому при вынесении обвинительного приговора судом первой инстанции. По существу доводов, приведенных в указанном письме, полагаем возможным отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право на свободу и личную неприкосновенность, гарантируемое Конституцией Российской Федерации статья 22, часть 1 и международно-правовыми нормами статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , в силу статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закрепление в федеральном законе возможности применения в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отвечает указанным конституционным целям, при том что только суд правомочен принимать решение об избрании, продлении или отмене данной меры пресечения в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и только с учетом того, имеются или нет подтвержденные достаточными данными указанные в уголовно-процессуальном законе основания ее применения.

Поскольку законом установлены единые для всего уголовного судопроизводства нормативные основания применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, которые могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта г.

Соответственно, требование пункта 10 части первой статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ об указании в резолютивной части обвинительного приговора решения о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, означающее, что ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу может либо сохраниться, либо быть отменена или заменена другой, возлагает на суд, выносящий обвинительный приговор, обязанность проверить, имели ли место фактические обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, сохраняют ли эти обстоятельства свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу, а также оценить достаточность имеющихся в деле материалов и принять законное и обоснованное решение.

До постановления приговора необходимость его исполнения не может служить единственным основанием избрания меры пресечения или продления ее срока определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта г. В связи с этим полагаем, что УПК РФ содержит положения, обязывающие суд мотивировать решение об изменении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

При этом дополнительные разъяснения по данному вопросу, как справедливо отмечено в Вашем письме, могут быть отражены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря г. По вопросу дополнения статьи УПК РФ положением, предусматривающим возможность помещения подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в защитную кабину в случае, если он обвиняется в совершении особо тяжких насильственных преступлений, отмечаем следующее.

Полагаем, что данное предложение требует дополнительной проработки с учетом указанных позиций ЕСПЧ, а также необходимости обеспечения безопасности самого подсудимого от неправомерных действий лиц, присутствующих при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании.

Кроме того, считаем целесообразным получить мнение Верховного Суда Российской Федерации по обозначенному вопросу. Вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства находятся в постоянном фокусе внимания ученых Института, а проблематика, затронутая в Вашем письме, очень актуальна.

В основном поддерживая Ваши предложения о целесообразности корректировки существующей практики изменения меры пресечения подсудимого при вынесении обвинительного приговора судом первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных пунктами части 1 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ , полагаем целесообразным на законодательном уровне закрепить процедуру обжалования решения суда первой инстанции об избрании меры пресечения, после вынесения обвинительного приговора.

Согласно части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 14 УПК РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Изменение меры пресечения, избранной на досудебной стадии, и не связанной с лишением свободы домашний арест, подписка о невыезде, залог на более строгую - заключение под стражу в зале суда, нарушает принципы уголовно-процессуального законодательства статья 6, 9, 14 УПК РФ и положения Конституции Российской Федерации часть 1 статьи Обоснованность и целесообразность помещения подсудимых в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам в изолирующие кабины нуждается в регламентации на уровне федерального закона.

Представляется целесообразным дополнение статьи УПК РФ нормой, предусматривающей возможность помещения подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в защитную кабину только в случае, если он обвиняется в совершении особо тяжких насильственных преступлений.

В целом соглашаясь с Вашими инициативами, полагаем, что они заслуживают внимания для дальнейшего совершенствования законодательства. Врио директора Института,.

Верховный Суд РФ обобщил практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Верховный Суд РФ обобщил практику избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Отмечается, что при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суды учитывали, что необходимым условием законности содержания под стражей является наличие обоснованного подозрения в совершении преступления.

Она представляет собой физическую изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества, содержание его, в буквальном смысле этого слова, под стражей в специально для этого предназначенных учреждениях. В силу ст. В случаях, предусмотренных указанным Законом , местами содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты. Кем избирается такая мера пресечения, как заключение под стражу? В силу ч.

Самая строгая мера пресечения- заключение под стражу

Ограничение данного права возможно исключительно по решению суда. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться только в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, эта мера пресечения может применяться лишь в исключительных случаях, при наличии одного из следующих обстоятельств: В случае установления причастности лица к совершению преступления, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит соответствующее ходатайство перед судом об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К нему прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Самая строгая мера пресечения- заключение под стражу

Уголовное право и уголовный процесс Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего Решение об избрании меры заключения в виде заключения под стражу принимается только судом. Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему судом лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверяется обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. В соответствии с частью 2 статьи УПК РФ, заключение под стражу применяется в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Не может быть заключен под стражу несовершеннолетний, подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести. В исключительных случаях, как единственно возможное в конкретных условиях, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу

Основания для избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу Разъясняет заместитель начальника уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Алексей Юрьевич Царев Среди предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер пресечения заключение под стражу является наиболее строгой мерой и представляет собой существенное ограничение личной свободы лица с помещение его в специальное учреждение, именуемое следственным изолятором, в связи с подозрением или обвинением в совершении преступления. В то же время применение подобной меры позволяет предотвратить такие факты, когда обвиняемые, оставаясь на свободе, скрываются от следствия, продолжают преступную деятельность, совершают новые, порой еще более опасные преступления, терроризируют потерпевших и свидетелей. Согласно ст. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Данное правило является важнейшей гарантией охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены статьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из требований указанной статьи, а также статей УПК РФ арестовать лицо можно только при соблюдении следующих условий: Избрать подобную меру пресечения возможно только в отношении лица, которому предъявлено обвинение в порядке ст.

Заключение под стражу. Обстоятельства для применения меры пресечения

Мера пресечения в виде заключения под стражу Право на свободу - одно из основополагающих прав человека. Ограничение данного права допускается только в установленном законом порядке. Самой строгой мерой пресечения, ограничивающей свободу, является заключение под стражу.

Арест[ править править код ] Заключение под стражу часто именуется арестом, что не соответствует действующему российскому законодательству, в котором арест является одним из видов уголовного наказания, а не мерой пресечения. То есть арестованный уже осуждён, а заключённый под стражу только ожидает решения суда по своему делу. Тем не менее, в не юридической среде термин арест используется для обозначения данной меры пресечения гораздо чаще, чем заключение под стражу.

Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке. Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности. С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно. В уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации в соответствии со статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено право каждого, кто лишен свободы или ограничен в ней в результате заключения под стражу или домашнего ареста, на применение в отношении его залога или иной меры пресечения. В связи с внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство и вопросами, возникающими у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: Заключение под стражу 1. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кем избирается такая мера пресечения, как заключение под стражу? избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) о продлении срока.

Прокурор разъясняет. Основания избрания меры пресечения – заключение под стражу.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями частями первой - четвертой , Федерального закона от К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Вы точно человек?

На главный сайт О некоторых особенностях избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию. Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу

Документы Предложения Совета при Президенте Российкой Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека подготовил предложения по вопросам изменения меры пресечения подсудимому. Совет на постоянной основе занимается проблематикой судебной реформы, совершенствования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Заключение под стражу

Основания избрания меры пресечения — заключение под стражу. Прокурор разъясняет. Избрание меры пресечения в уголовном процессе является средством воздействия на подозреваемого обвиняемого при наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовным законом. Основания для избрания меры пресечения, установленные статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются единственными установленными законом условиями для избрания любой меры пресечения, в том числе и содержание под стражей.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу

Заключение под стражу. Что следует предпринять? Обстоятельства для применения меры пресечения Введенный в действие Уголовно-процессуальный кодекc РФ г.

.

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алла

    Добрый день. Скажите пожалуйста: был ввезен автомобиль мной на себя, в феврале 2018, как донор. Тоесть уже разобран и передвигаться уже не сможет никогда. Штраф 8500 оплачен не был. Есть ли у какой-то гос.службы наложить на меня еще дополнительно какие-то штрафные санкции?

  2. eddepciesneak

    Сомнительно, что это Китайский путь. Было бы интересно видеть сравнительный анализ законов разных стран на публичные призывы к дестабилизации общества. Мне кажется подобный ряд законов есть в любой развитой стране, где интернет стал занимать значительную часть жизни людей.

  3. Горислава

    Такой как вы с мусорами в зговаре сам кого хочешь посадишь

  4. compspyrunin

    Добрый День раз Вы утверждаете,что Родина нам ничего уже не должна и каждый сам по себе судя по Вашим словам и надеется нужно самому на себя зачем тогда чувство патриотизма к этому государству и вообще зачем тогда жить в России?Ответьте пожалуйста.Всех благ.

  5. Лучезар

    А как же Стамбульская конвенция? Или мы уже не соблюдаем международное право?

  6. postidabu

    8. Забарикадуйся вдома, а краще в підвалі, бо піздєц. Виходь тільки вранці і то бігай пєрєбєжкамі під балконами, шоб тебе не помітили.

  7. seavonho1989

    Или имеется ввиду повторное (третье нарушение с уже отобранными правами и поимке при езде без прав за этот год ?

  8. Бронислава

    Сними видео про военное положение, пожалуйста,и объясни про него подробнее))

  9. stilfinuca

    А если забирают из дому,в наручниках везут в кабинет отбирают телефоны и начинают пресовать ,как вести себя ?

  10. Галина

    Везите эвробляхи под верховную зраду теперь там приёмка мет лома

  11. Федосий

    Без залога можно заехать в Украину

  12. swerotsi

    Добрый день! Знак YouTube появился.)

  13. Всемил

    Если меня заберут в армию то первым кого я ёбну это пороха и тех то с ним

  14. thomile1973

    Стою на рынке. Продаю носочки. Я оформлен,а мой реализатор не оформлен. Бояться мне или нет!))

© 2018 marriottmbatoday.com